El 12 de octubre de 1492, el Capitalismo descubrió América. Cristóbal
Colón, financiado por los reyes de España y los banqueros de Génova,
trajo la novedad a las islas del mar Caribe. En su diario del
Descubrimiento, el Almirante escribió 139 veces la palabra oro
y 51 veces la palabra Dios o Nuestro Señor.Él no podía cansar
los ojos de ver tanta lindeza en aquellas playas, y el 27 de noviembre
profetizó: Tendrá toda la cristiandad negocio en ellas. Y en eso
no se equivocó. Colón creyó que Haití era Japón y que Cuba era
China, y creyó que los habitantes de China y Japón eran indios
de la India; pero en eso no se equivocó.Al cabo de cinco siglos de
negocio de toda la cristiandad, ha sido aniquilada una tercera
parte de las selvas americanas, está yerma mucha tierra que
fue fértil y más de la mitad de la población come salteado. Los indios,
víctimas del más gigantesco despojo de la historia universal,
siguen sufriendo la usurpación de los últimos restos de sus tierras,
y siguen condenados a la negación de su identidad diferente.
Se les sigue prohibiendo vivir a su modo y manera, se les sigue
negando el derecho de ser. Al principio, el saqueo y el otrocidio
fueron ejecutados en nombre del Dios de los cielos. Ahora se
cumplen en nombre del dios del Progreso.Sin embargo, en esa
identidad prohibida y despreciada fulguran todavía algunas claves
de otra América posible.América, ciega de racismo, no las ve.
Eduardo Galeano
jueves, 29 de octubre de 2009
EL AGUA
A la mayoría de nosotros nos parece natural tener acceso al agua potable.
La usamos para todo, la dejamos correr, siempre estuvo ahí y siempre
estará, como el aire que respiramos y también así de imprescindible.
Sin embargo hoy 1.500 millones de personas en el mundo no pueden
gozar de este mismo privilegio y es la ONU, no algún ecologista mal
informado, quien afirma que para el año 2025 la demanda de agua
potable será el 56% mas que el suministro.La mayoría de nosotros,
no ya nuestros hijos o las generaciones futuras, no tendremos agua
si no pertenecemos al selecto grupo que pueda pagarla a "Precios de
Mercado".Y no es necesario analizar demasiado para preguntarse
si Bush fue a Irak solo por petróleo o también por el Eufrates y el Tigris,
como tampoco para pensar que cada vez que hablan de terrorismo en
la Triple Frontera (Argentina, Brasil y Paraguay), es probable que estén
preparando la excusa para poder apoderarse del Sistema Acuífero
Guaraní, una de las mas importantes reservas de agua subterránea
del continente.Tampoco puede ser casual que la mayoría de las bases
militares de EE.UU. en otros países se instalen cerca de las principales
reservas de agua.La lógica es simple: si el Imperio necesita agua o
la comprará vía las privatizaciones, que está tratando de imponer
en todo el mundo o invadirá, mas tarde o mas temprano los territorios
que necesita, buscando algún pretexto de ocasión como lo fueron las
inexistentes armas químicas de Irak.Por eso no debemos dejar que
el agua sea considerada una mercancía y los recursos hídricos del planeta
sean gestionados según el modelo del Banco Mundial y el Fondo
Monetario Internacional, gracias al cual hoy 30.000 personas
mueren cada día por enfermedades debidas a la falta de agua
potable y de servicios sanitarios.
La usamos para todo, la dejamos correr, siempre estuvo ahí y siempre
estará, como el aire que respiramos y también así de imprescindible.
Sin embargo hoy 1.500 millones de personas en el mundo no pueden
gozar de este mismo privilegio y es la ONU, no algún ecologista mal
informado, quien afirma que para el año 2025 la demanda de agua
potable será el 56% mas que el suministro.La mayoría de nosotros,
no ya nuestros hijos o las generaciones futuras, no tendremos agua
si no pertenecemos al selecto grupo que pueda pagarla a "Precios de
Mercado".Y no es necesario analizar demasiado para preguntarse
si Bush fue a Irak solo por petróleo o también por el Eufrates y el Tigris,
como tampoco para pensar que cada vez que hablan de terrorismo en
la Triple Frontera (Argentina, Brasil y Paraguay), es probable que estén
preparando la excusa para poder apoderarse del Sistema Acuífero
Guaraní, una de las mas importantes reservas de agua subterránea
del continente.Tampoco puede ser casual que la mayoría de las bases
militares de EE.UU. en otros países se instalen cerca de las principales
reservas de agua.La lógica es simple: si el Imperio necesita agua o
la comprará vía las privatizaciones, que está tratando de imponer
en todo el mundo o invadirá, mas tarde o mas temprano los territorios
que necesita, buscando algún pretexto de ocasión como lo fueron las
inexistentes armas químicas de Irak.Por eso no debemos dejar que
el agua sea considerada una mercancía y los recursos hídricos del planeta
sean gestionados según el modelo del Banco Mundial y el Fondo
Monetario Internacional, gracias al cual hoy 30.000 personas
mueren cada día por enfermedades debidas a la falta de agua
potable y de servicios sanitarios.
lunes, 26 de octubre de 2009
Normativa aplicable a las pilas usadas
Es importante observar que los llamados residuos peligrosos universales
se encuentran en una zona gris entre el concepto de simple residuo peligroso
y residuo domiciliario, aún no resuelta por ninguna normativa en nuestro país.
En principio, y en su mayoría las pilas son objetos de uso domiciliario y,
desde este punto de vista, no estarían alcanzadas por las normativas sobre
residuos peligrosos o industriales.
Sin embargo, al contener compuestos químicos previstos por la Ley de Residuos
Peligrosos Nº24.051, una pila usada podría estar alcanzada por la definición
de residuo peligroso según el texto de la ley y su decreto reglamentario:
"todo material que resulte objeto de desecho o abandono, … pueda contaminar
el agua el suelo y la atmósfera" y posea algunos de los constituyentes
enumerados en su Anexo I o su Anexo II.
Desde este segundo punto de vista, e independientemente de su origen,
la normativa mencionada responsabiliza al generador (usuario de la pila)
por su tratamiento y disposición final, es decir, deberá elegir un operador
y transportista habilitado para estos fines y costearlos (ver nómina de Operadores y Transportistas de Residuos Industriales; categorías Y26,
Y29, Y31, Y34, Y35).
Por lo tanto, en el caso de haberse procedido a la acumulación de cierta
cantidad de pilas y baterías, ya sea en forma personal o a través de
un programa de recolección (institucional, empresarial, municipal,
regional u otra modalidad), la gestión de las mismas también deberá
realizarse de acuerdo a la normativa vigente, tal como se menciona
en el párrafo anterior.
Es importante observar que los llamados residuos peligrosos universales
se encuentran en una zona gris entre el concepto de simple residuo peligroso
y residuo domiciliario, aún no resuelta por ninguna normativa en nuestro país.
En principio, y en su mayoría las pilas son objetos de uso domiciliario y,
desde este punto de vista, no estarían alcanzadas por las normativas sobre
residuos peligrosos o industriales.
Sin embargo, al contener compuestos químicos previstos por la Ley de Residuos
Peligrosos Nº24.051, una pila usada podría estar alcanzada por la definición
de residuo peligroso según el texto de la ley y su decreto reglamentario:
"todo material que resulte objeto de desecho o abandono, … pueda contaminar
el agua el suelo y la atmósfera" y posea algunos de los constituyentes
enumerados en su Anexo I o su Anexo II.
Desde este segundo punto de vista, e independientemente de su origen,
la normativa mencionada responsabiliza al generador (usuario de la pila)
por su tratamiento y disposición final, es decir, deberá elegir un operador
y transportista habilitado para estos fines y costearlos (ver nómina de Operadores y Transportistas de Residuos Industriales; categorías Y26,
Y29, Y31, Y34, Y35).
Por lo tanto, en el caso de haberse procedido a la acumulación de cierta
cantidad de pilas y baterías, ya sea en forma personal o a través de
un programa de recolección (institucional, empresarial, municipal,
regional u otra modalidad), la gestión de las mismas también deberá
realizarse de acuerdo a la normativa vigente, tal como se menciona
en el párrafo anterior.
Papel
Vidrio
Plástico
Aluminio
¿Por qué reciclar?
En nuestra sociedad actual, el aumento del consumo nos facilita ventajas
que todos disfrutamos, sin embargo, quizás aún no pensamos que el
mismo trae aparejado obligaciones y responsabilidades que todos
debemos asumir; ya que cada vez es mas la cantidad de basura que
reciben los centros de disposición final acelerando su vida útil y por
otro lado mayor el perjuicio a la naturaleza por el uso sin conciencia
de recursos naturales no renovables.
Entonces ¿Cómo podemos contribuir?Reducir Reusar Reciclar
Son tres acciones que debemos incorporar a nuestra forma de vida,
ya que con el adecuado tratamiento de los residuos domiciliarios,
contribuimos a disminuir los niveles de contaminación ambiental,
preservamos la naturaleza, cuidamos los recursos no renovables,
ahorramos energía y mantenemos limpio nuestro entorno.
¿Acaso esta conciencia ambiental no es la única que nos permitirá crear un futuro diferente y mejor para todos?
Vidrio
Plástico
Aluminio
¿Por qué reciclar?
En nuestra sociedad actual, el aumento del consumo nos facilita ventajas
que todos disfrutamos, sin embargo, quizás aún no pensamos que el
mismo trae aparejado obligaciones y responsabilidades que todos
debemos asumir; ya que cada vez es mas la cantidad de basura que
reciben los centros de disposición final acelerando su vida útil y por
otro lado mayor el perjuicio a la naturaleza por el uso sin conciencia
de recursos naturales no renovables.
Entonces ¿Cómo podemos contribuir?Reducir Reusar Reciclar
Son tres acciones que debemos incorporar a nuestra forma de vida,
ya que con el adecuado tratamiento de los residuos domiciliarios,
contribuimos a disminuir los niveles de contaminación ambiental,
preservamos la naturaleza, cuidamos los recursos no renovables,
ahorramos energía y mantenemos limpio nuestro entorno.
¿Acaso esta conciencia ambiental no es la única que nos permitirá crear un futuro diferente y mejor para todos?
domingo, 25 de octubre de 2009
El agua es decisiva. Si hay poca, la vida y la tierra se mueren. Si hay demasiada, el
efecto sobre ellas es devastador. Y esto es lo que sucede en algunas partes
del mundo donde las inundaciones no dan tregua. La peor fue la de 1931,
cuando el río Amarillo, en China, mató a cerca de 4.000.000 personas.
Mucho más cercanas en el tiempo fueron las riadas de Europa Central en
2002, que costaron la vida a más de 100 personas y causaron daños
por valor de 1.280 millones de dólares. En España, son bastante corrientes
en Cataluña, Valencia y Baleares. La de Biescas, Huesca, en agosto
de 1996, es una de las más recordadas. Hubo 87 muertos y 183 heridos en el camping
Las Nieves, donde la cantidad de agua caída en una hora originó una riada de 500 m3.
En Argentina, en 2003, las inundaciones en Santa Fe,(foto arriba) por el
desborde del río Salado, causaron, además, daños por unos 2.878 millones
de dólares. La cifra fue estimada por la Comisión Económica para América
latina y el Caribe (CEPAL), que indicó que los daños fueron equivalentes
a los provocados por el terremoto que sacudió El Salvador en 2001.
En declaraciones a MUY, Daniel Duband, hidrólogo y experto en
inundaciones, señaló que, no obstante, “no aparecen por ningún
lado datos que demuestren una incidencia del cambio climático en
un presunto aumento de las inundaciones; es más, creemos que no tendrá
influencia hasta dentro de cincuenta años o más, en el supuesto caso
de que la tenga, dado que es un fenómeno muy reciente”.
¿Aumentarán las riadas? 
Según el Panel Internacional para el Cambio
Climático, “es probable que los episodios
meteorológicos extremos aumenten en
frecuencia y fuerza durante el siglo XXI
como resultado de los cambios en
la media y/o en la variabilidad del clima”. Pero la deforestación, la mala urbanización,
la emigración, la pobreza, la industrialización y el desarrollo económico
global inciden también sustancialmente en los daños ocasionados por este fenómeno.
En la foto se ve el aspecto del Camping Las Nieves, en Huesca (España), en 90
segundo fue anegado por 13.000 toneladas de sedimentos. Con el agua se
va el dinero, además de las pérdidas de vida que ocasionan, crean inmensos
perjuicios económicos. En los últimos 10 años éstas costaron unos 235.000
millones de dólares.
Capitanich vetó la ley que protege a los bosques chaqueños
22 octubre 2009
Para Greenpeace el veto del gobernador Capitanich atrasará la aplicación de la Ley de Bosques.
Ampliar imagenEl gobernador chaqueño, Jorge Capitanich, vetó los artículos 2, 3, 6, 9, y 17 de la Ley Nº 6.409 de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia del Chaco que fue sancionada recientemente.
“Es muy preocupante que Capitanich haya vetado los principales artículos de una ley que buscaba proteger a gran parte de los bosques chaqueños y cumplir con lo que establece la Ley de Bosques. Con este veto la discusión volverá a la legislatura, lo que atrasa su aplicación", señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.
La Ley de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos del Chaco había sido aprobada por la legislatura chaqueña luego de incorporar varios cambios que Greenpeace y otras organizaciones sociales habían propuesto al texto original. Establecía 501.958 hectáreas en la Categoría I - Rojo (áreas protegidas, no se permite desmonte ni aprovechamiento forestal y silvopastoril), 3.066.780 hectáreas en la Categoría II - Amarillo (aprovechamiento forestal y silvopastoril sustentable) y 1.531.575 hectáreas en la Categoría III – Verde (permite su desmonte parcial para el desarrollo agropecuario). (1)
Así, la autorización de desmontes en la provincia quedaba reducida a las zonas con Categoría III – Verde, previa aprobación de un estudio de impacto ambiental y la realización de una audiencia pública.
Cabe señalar que la propuesta enviada originalmente por el Poder Ejecutivo provincial a la legislatura establecía 2.371.307 hectáreas para la Categoría III – Verde, lo que implicaba que cerca de la mitad de los bosques de la provincia quedarían expuestos a los desmontes. La misma fue en su momento duramente criticada por Greenpeace y organizaciones sociales, que reclamaron a la Legislatura que realice varios cambios.
“Esperamos que los legisladores chaqueños sancionen de manera urgente esta norma fundamental para la protección de los bosques y para el desarrollo sustentable de la provincia, respetando la propuesta elaborada bajo consenso la sociedad civil", afirmó Giardini.
Con la sanción por ley del Ordenamiento Territorial de sus Bosques Nativos, cumplía con lo dictado por la Ley de Bosques y estaba en condiciones de recibir el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos a distribuir entre las provincias que sancionen por ley provincial el Ordenamiento Territorial de sus zonas boscosas, con el objetivo de fortalecer la capacidad técnica y de control, compensar a los titulares que realicen tareas de conservación y manejo sostenible, y para fomentar las actividades productivas que los pequeños productores rurales y comunidades indígenas realizan en los bosques.
Chaco es una de las provincias con más altos niveles de deforestación del país. Según datos de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, entre 1998 y 2006 la pérdida de bosques nativos alcanzó las 245.465 hectáreas.
fuente. GREENPEACE ARGENTINA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
